¿Qué pasó?
- Durante la Primera Guerra Mundial, cuando el imperio Turco-Otomano combatía contra las fuerzas rusas, una parte de la minoría armenia en Anatolia se alineó con los rusos.
- Turquía tomó represalias. El 24 de abril de 1915 Turquía mató a cientos de líderes comunitarios armenios.
- En mayo de 1915, la minoría armenia sufrió deportación forzada y marchó desde las fronteras de Anatolia hacia Siria y Mesopotamia (ahora Irak). Muchos murieron en la ruta y numerosos testigos reportaron masacres realizadas por fuerzas turcas.
¿Qué dicen los armenios?
- Dicen que 1,5 millones de armenios murieron en este periodo, sea por matanzas sistemáticas o por inanición.
- Afirman que el Imperio Turco-Otomano llevó a cabo un genocidio deliberado.
¿Qué dice Turquía?
- Dice que no fue genocidio.
- Reconoce que muchos armenios murieron, pero que también murieron turcos, y que las matanzas fueron cometidas en ambos lados como resultado de la violencia interétnica y el contexto de la guerra mundial.
No siempre Turquía negó el asesinato en masa de armenios. El periodista e historiador Bruce Clark examina el cambio de actitud turca sobre ese tema en los últimos 90 años.
“Mientras más parlamentos extranjeros insistan en que nuestros antepasados cometieron crímenes de lesa humanidad, más poco probable será que los turcos encaren los momentos más difíciles de su historia”.
Ese es, grosso modo, el mensaje del sector de la intelectualidad turca que se siente presionado por las aprobaciones parlamentarias de las resoluciones que reconocen como genocidio las matanzas de cientos de miles de armenios del imperio otomano.
“¿La adopción (de las resoluciones) ayudará a que la población turca se informe sobre la gran tragedia que vivieron los armenios otomanos?.
No. Difícilmente se puede esperar que de ese modo se amplíe el debate histórico sobre el período final del imperio otomano”.
Son palabras de Sahin Alpay, un académico liberal, en una reciente columna publicada en el periódico Zaman.
Lo que el texto refleja, por supuesto, es un hecho elemental de la psicología humana: el fenómeno defensivo a nivel personal y colectivo.
Cuando el grupo se siente completamente seguro, y entre amigos, es capaz de reconocer con franqueza sus faltas o las de las personas cercanas.
Pero la tensión aparece tan pronto como el grupo se vuelve inseguro porque siente que sus acusadores actúan de mala fe, o que aceptar los hechos acarrearía malas consecuencias.
A la defensiva
En los últimos años, el pensamiento liberal turco ha expresado la esperanza de que la membresía, o incluso las perspectivas de incorporación, en la Unión Europea otorgue a la sociedad la confianza suficiente para discutir la tragedia armenia sin tener que amenazar con procesar a quienes usan la palabra genocidio.
Los escépticos podrían señalar, sin embargo, que en los últimos años las cosas se han movido en la dirección opuesta: las modificaciones de 2005 al Código Penal facilitan encausar a quienes ofendan “el sentimiento turco de nacionalidad”.
Y ese delito incluye reconocer como genocidio la matanza de los armenios otomanos.
Es cierto que la posición defensiva turca -la clase de posición defensiva que puede llegar a confundir la discusión abierta con traición- comenzó a fortalecerse en la década de los años 60.
Entonces, los armenios empezaban a recorrer el mundo y cabildear para que gobiernos y parlamentos reconocieran su tragedia como genocidio.
Una campaña violenta -iniciada por militantes armenios en los años 70 dirigida especialmente contra diplomáticos turcos y que se cobró medio centenar de vidas- agravó bastante la situación.
Uno puede preguntarse: ¿hubo algún momento desde los episodios de 1915 en que las autoridades turcas discutieran sobre presuntas órdenes de que la menor cantidad posible de armenios deportados saliera con vida de la experiencia?
Sí lo hubo: inmediatamente después de la I Guerra Mundial.
Juicio y castigo
En ese momento el gobierno otomano conservó el poder pero dependía de los buenos oficios del victorioso imperio británico.
El sultanato trataba desesperadamente de distanciarse de las acciones del Comité de Unión y Progreso, un “Estado dentro del Estado”, que orquestó la deportación masiva de los armenios y al que se acusa de dar las órdenes de “exterminio”.
A principios de 1919, pocas personas en Anatolia ponían públicamente en duda que los armenios hubiesen sufrido atrocidades que iban más allá de las que conlleva una guerra.
El sultán y su canciller intentaron garantizar a los británicos que castigarían a los autores de las atrocidades, y llevaron a cabo cuatro procesos cuyos detalles quedaron registrados en los documentos oficiales.
En abril de 1919, un gobernador local, Mehmed Kemal, fue hallado culpable y condenado a la horca por asesinatos masivos de armenios en el distrito de Ankara.
Pero el clima político cambió rápidamente cuando los poderes de la Entente autorizaron a los griegos a ocupar el puerto egeo de Esmirna, y cuando en otra parte de Anatolia comenzó la campaña de Mustafa Kemal Atatürk, el fundador de la Turquía moderna.
Nacionalismo
La campaña de Atatürk desacreditó al gobierno otomano y con la reducción de la autoridad gubernamental se fue desvaneciendo la presión británica para que se llevaran a cabo los procesos por crímenes de guerra.
En 1921, Londres, en un acuerdo pragmático, canjeó prisioneros turcos encarcelados en Malta bajo sospecha de crímenes contra los armenios por británicos retenidos por los turcos.
Esto fue visto como prueba de que el entusiasmo británico por promover los procesos legales se había desvanecido.
Y como el imperio británico, poder adversario y de ocupación, era el promotor de esos juicios, éstos pasaron a ser vistos como “maliciosos” y por ende desdeñados.
Nuevo Estado
En el centro de este discurso nacionalista hay un hecho que fue oscurecido y que sólo unos pocos historiadores turcos se atreven a señalar.
Las atrocidades contra los armenios fueron cometidas por un gobierno otomano, aunque se tratara de una sección en las sombras de ese gobierno.
No es lógico, entonces, que una nueva administración republicana, establecida en octubre de 1923 en acto de desafío revolucionario del poder otomano, se deba considerar responsable de lo que sucedió.
De hecho, cuando el movimiento nacionalista fue fundado en 1919, el clima de rechazo al sufrimiento de los armenios era tan generalizado que incluso los neonacionalistas se distanciaban del Comité de Unión y Progreso.
El hecho de que la república turca no tenga responsabilidad formal por la eliminación de la presencia armenia en Anatolia oriental (por el simple hecho de que la república no existía cuando las atrocidades ocurrieron) ha dado esperanzas a algunos historiadores turcos.
Para ellos, un día los líderes de la república turca podrán encarar la historia sin sentir que un hecho como el del sufrimiento de los armenios pone en peligro la existencia del Estado.
Fatma Muge Gocek, un sociólogo de origen turco que ejerce como profesor en EE.UU., ha declarado que hay, o habrá, tres fases en la actitud turca hacia el tema armenio.
La primera, una fase investigativa sobre los años finales del imperio otomano; la segunda, una fase defensiva bajo la república turca, y por último, una actitud posnacionalista que prevalecerá cuando Turquía se asegure un lugar en Europa.
Esto tiene perfecto sentido psicológico, incluso aunque las posibilidades de una transición de la fase segunda a la tercera no se vean como inmediatas.
Publicado en BBC World
Archivado bajo: Genocidio | Etiquetado: Armenia/os, Turquía
Premio recibido desde 
Premio que me han otorgado desde 
“Genocidio” a pesar de Bush
Legisladores en Estados Unidos aprobaron una resolución que declara como genocidio la matanza de armenios en el Imperio Otomano, pese a la decidida oposición del presidente George W. Bush.
Integrantes del comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes votaron por 27 contra 21 a favor de la iniciativa.
En la primera reacción al respecto, el presidente turco, Abdullah Gul, dijo que el fallo era “inaceptable”.
“Desafortunadamente, algunos políticos en Estados Unidos han hecho oídos sordos a los llamados para que fueran razonables y, una vez más, sacrificaron grandes problemas por sus pequeños juegos políticos domésticos”, dijo Gul en un comunicado que cita la agencia de noticias turca Anatolia.
Un vocero del Consejo de Nacional de Seguridad estadounidense le dijo a la BBC que la Casa Blanca estaba muy decepcionada con el resultado de la votación.
Incorrecto
Pocas horas antes de la votación, Bush había dicho que “esta resolución no es la respuesta correcta a estas históricas matanzas”.
Tal medida, tomada ya por el parlamento de Francia, haría “un gran daño” a las relaciones con Turquía, agregó Bush.
Las bases militares turcas son vitales para llevar pertrechos y apoyar las operaciones estadounidenses en Irak y Afganistán
Turquía cuestiona la escala de la matanza ocurrida entre 1915 y 1917.
Armenia argumenta que hasta 1,5 millones de armenios murieron en una campaña organizada para forzarlos a irse de lo que hoy es el este de Turquía.
Pero Turquía rechaza la versión con firmeza y asegura que un número grande de turcos y armenios murieron en el caos que rodeó a la Primera Guerra Mundial y al colapso del Imperio Otomano, cuando los armenios se rebelaron.
Ankara rechaza la afirmación de que hubo una política de Estado para matar armenios.
Es extremadamente difícil establecer los hechos sobre lo qué pasó en Anatolia hace casi un siglo, dice el analista regional de la BBC, Pam O’Toole.
Pero el tema se ha mantenido vivo por la poderosa diáspora armenia. Algunos turcos temen que si los sucesos son reconocidos como genocidio, se podrían abrir las puertas para reclamos de compensación o incluso de territorio, señala el analista de la BBC.
Indignación turca
Turquía ha visto manifestaciones en demanda de que se tomen acciones por ataques kurdos.
La secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, se refirió al asunto antes de la intervención de Bush y dijo que la aprobación de la resolución sería “muy problemática” para la política de Estados Unidos en el Medio Oriente.
Ahora que fue aprobada por el Comité de Asuntos Exteriores, la iniciativa será debatida en el pleno de la Cámara de Representantes.
Sin embargo, aun cuando fuera adoptada por la Cámara, la iniciativa no será vinculante. Bush ha dejado claro que se opone a ella.
Turquía ha hecho todo lo que está a su alcance para impedir que la resolución llegué hasta el Congreso, señala Sarah Riansford, corresponsal de la BBC en Estambul.
Políticos turcos han viajado a Washington para hacer cabildeo entre los legisladores, mientras el primer ministro y el presidente del país han contactado cada uno al presidente Bush.
El presidente de Turquía, Abdullah Gul, advirtió que “si la iniciativa es adoptada, emergerán problemas serios en las relaciones bilaterales”.
Turcos y armenios, amargo aniversario
Karim Hauser
BBC Mundo, Medio Oriente
Miles de personas marcharon por las calles de Ereván, la capital de Armenia, para conmemorar el 92º aniversario de una matanza que sufrieran sus compatriotas durante el Imperio Otomano.
Países como Francia, Rusia, Canadá, Polonia, Suiza y Uruguay califican lo sucedido de genocidio, pero Turquía, la moderna república que surgió de la desintegración del Imperio Otomano, lo niega.
El Congreso de Estados Unidos estudia un proyecto de ley según la cual sería un delito negar que lo ocurrido fue genocidio.
Hasta ahora, los gobiernos estadounidense y británico han preferido no condenar a Ankara, debido a sus cercanas relaciones militares y estratégicas.
En enero de 2007, el periodista turco-armenio Hrant Dink, quien solicitara un debate abierto sobre la matanza de 1915, fue asesinado, luego de haber sido tildado de traidor por nacionalistas.
BBC Mundo conversó sobre el tema con Fares el Fáyez, historiador y politólogo en la Universidad de Jordania.
——————————————————————————–
Turquía rechaza que un millón y medio de armenios hayan perdido la vida, aunque reconoce la muerte de unos 300.000 durante la guerra civil, en la que falleciera por lo menos la misma cantidad de turcos, entre 1915 y 1917. ¿En realidad qué pasó?
Primero quiero distinguir entre turcos y árabes. En América Latina los árabes son llamados turcos porque fueron con pasaportes del Imperio Otomano.
La matanza sucedió en 1915, es decir a principios de la Primera Guerra Mundial, en la que Turquía entró en el conflicto a favor de Alemania.
En aquel entonces, los armenios ciudadanos del Imperio Otomano eran considerados como amigos de Rusia y como enemigos de Estambul.
En esos años el imperio estaba en sus últimos días, y su reacción fue intolerante.
En los momentos críticos, la tolerancia de los gobiernos disminuye.
La historia del imperio hasta el momento había sido muy incluyente, pero durante sus últimos años, los Jóvenes Turcos -un partido nacionalista y reformista- echaron al sultán Abdul Hamid II y gobernaron ellos mismos, de 1908 a 1918.
¿Por qué cree hoy que Turquía no quiere aceptar esta matanza?
Yo dudo que haya sido un millón y medio de víctimas, creo que los armenios exageran.
Y puede ser que Turquía también las disminuya.
Pero la Turquía actual es muy diferente, y ha dado saltos gigantescos en educación, libertad, industria, y en el camino hacia la democratización.
Como está preparándose para entrar a la Unión Europea, no quiere volver a investigar esta historia. No le conviene, es lógico.
Ha habido varios episodios recientes que demuestran que Turquía tiene grandes dificultades para ser autocrítica en lo que se refiere a su pasado.
No creo que el gobierno turco se identifique con un puñado de nacionalistas extremistas.
No puede influir en la opinión pública turca; el tiempo de Mustafá Kamal Ataturk, el fundador de la Turquía moderna, ya desapareció, aunque puede que haya residuos.
Sin embargo, parece que el gobierno se preocupa bastante, cuando considera que las críticas del premio Nobel de Literatura Orhan Pamuk son un insulto a la patria, que merece la cárcel.
Creo que Turquía está perdiendo su identidad, por decirlo de alguna manera.
Ni se acopla completamente al Oriente, a sus raíces, ni a Occidente.
Es un problema agudo, que busca una salida, pero está en crisis.
Para los que argumentan que sólo bastaría ofrecer una disculpa, ¿por qué es tan difícil que el gobierno reconozca el error?
Creo que está en el camino errado.
Pienso que, si hay falta histórica, no tiene nada de malo pedir disculpas e incluso indemnizar, por ejemplo a través de una comisión internacional que averigüe el tamaño del daño que se hizo.
Pero hoy en día hay una falta de evidencias, ya que la gran mayoría de los que fueron testigos de la matanza han fallecido y no sabemos a ciencia cierta cuántos armenios murieron.
Justamente para eso se establecería una comisión de investigación, porque es un hecho que se llevó a cabo, no cabe duda.
Ahora, ¿a quién le interesa escarbar la historia y explorar expedientes muertos?
Sí hay interés, pues que se haga, como el caso de los judíos en Alemania.
Hay países que ya lo califican de genocidio, el Congreso de Estados Unidos votará sobre si se considerará un delito negarlo, como lo hizo Francia.
Hay muchos casos así.
Si vamos a averiguar expedientes históricos antiguos, entonces veamos qué paso con los indígenas en América, los andaluces en España, y hoy en día los iraquíes y los afganos.
Si vamos a hacer justicia, que se haga en todas partes.
Miles despiden a periodista turco
Miles de personas asistieron al funeral del recientemente asesinado periodista turco-armenio, Hrant Dink, en la ciudad turca de Estambul.
El homenaje central a Dink, una figura prominente de la comunidad armenia turca, fue la misa funeraria que celebró en una iglesia armenia ortodoxa el patriarca Mesrob II.
En la homilía, Mesrob indicó que se necesita actuar urgentemente -en las escuelas, por ejemplo- para que se deje de percibir a los armenios como “el enemigo”.
Antes, un multitudinario cortejo había pasado frente a las oficinas donde el prestigioso periodista trabajaba y frente al cual murió abaleado el pasado viernes. Allí se demoró unos 45 minutos.
La procesión funeraria recorrió una ruta de ocho kilómetros hasta la iglesia, bajo fuertes medidas de seguridad.
Según la corresponsal de la BBC en Estambul, Sarah Rainsford, los dolientes, vestidos de negro y portando pancartas que decían “somos todos armenios”, formaban una fila que se perdía en la distancia.
Fiscales turcos han dicho que un adolescente sospechoso de disparar contra Dink confesó haber cometido el crimen.
El adolescente, Ogun Samast, fue arrestado luego de ser identificado por su padre en imágenes de circuito cerrado de televisión tomadas cerca de la escena del crimen.
Miles de personas asistieron al funeral del recientemente asesinado periodista turco-armenio, Hrant Dink, en la ciudad turca de Estambul.
El homenaje central a Dink, una figura prominente de la comunidad armenia turca, fue la misa funeraria que celebró en una iglesia armenia ortodoxa el patriarca Mesrob II.
En la homilía, Mesrob indicó que se necesita actuar urgentemente -en las escuelas, por ejemplo- para que se deje de percibir a los armenios como “el enemigo”.
Antes, un multitudinario cortejo había pasado frente a las oficinas donde el prestigioso periodista trabajaba y frente al cual murió abaleado el pasado viernes. Allí se demoró unos 45 minutos.
La procesión funeraria recorrió una ruta de ocho kilómetros hasta la iglesia, bajo fuertes medidas de seguridad.
Según la corresponsal de la BBC en Estambul, Sarah Rainsford, los dolientes, vestidos de negro y portando pancartas que decían “somos todos armenios”, formaban una fila que se perdía en la distancia.
Fiscales turcos han dicho que un adolescente sospechoso de disparar contra Dink confesó haber cometido el crimen.
El adolescente, Ogun Samast, fue arrestado luego de ser identificado por su padre en imágenes de circuito cerrado de televisión tomadas cerca de la escena del crimen.
Controversia
Los manifestantes tomaron el lugar donde el periodista murió.
Samast fue retenido en la ciudad portuaria de Samsun junto con otros seis sospechosos, antes de ser llevado de vuelta a Estambul para nuevos interrogatorios.
Otro de los sospechosos fue identificado como Yasin Hayal, un amigo de Samast, quien estuvo 11 meses en prisión por un atentado en 2004 frente a
un restaurante McDonald´s en la población de Trabzon.
El diario turco Hurriyet informó el lunes que durante el interrogatorio policial, Hayal dijo que había dado a Samast el arma y el dinero para llevar a cabo el acto.
Los investigadores señalan que hasta el momento no han encontrado vínculos entre Samast y organizaciones políticas conocidas.
Dink murió a plena luz del día cerca a la oficina de su periódico, Agos.
Había escrito varios artículos controversiales acerca de las matanzas de armenios por turcos otomanos durante la Primera Guerra Mundial.
Alta seguridad
Dink había recibido amenazas de grupos nacionalistas.
Funcionarios turcos dijeron que el funeral será llevado a cabo bajo una fuerte presencia policial.
“Hemos cancelado todos los permisos de licencia para la policía”, dijo el gobernador de Estambul, Muammer Guler.
Funcionarios y líderes religiosos del gobierno de Armenia, así como miembros de la diáspora armenia en Turquía, fueron invitados al funeral.
Funcionarios de Yereván harán el viaje pese a que Armenia y Turquía no tienen relaciones diplomáticas.
Dink será enterrado en el cementerio armenio de Estambul.
“Genocidio”
La muerte de Dink ha sorprendido a Turquía, y el primer ministro Erdogan prometió en repetidas ocasiones que el asesino sería capturado.
Periodistas y políticos turcos han expresado su furia por el asesinato, al que muchos describen como un atentado político.
Dink había recibido múltiples amenazas de muerte provenientes de nacionalistas por su punto de vista acerca de las matanzas de armenios en los días finales del imperio otomano.
Fue condenado en octubre de 2005 por escribir sobre el “genocidio” armenio, una acusación negada por las autoridades turcas.
Es un tema sensible tanto en Armenia como en Turquía.
Muchos armenios han llevado a cabo campañas para que las muertes sean reconocidas internacionalmente como genocidio.
Turquía admite que muchos armenios fueron asesinados, pero niega cualquier genocidio diciendo que las muertes ocurrieron durante combates generalizados en la Primera Guerra Mundial.
Turquía: voto de EE.UU. “inaceptable”
Turquía condenó enérgicamente la resolución aprobada por legisladores en Estados Unidos en la que se reconoce como genocidio la matanza de armenios llevada a cabo por el Imperio Otomano entre 1915 y 1917.
Pese a la decidida oposición del presidente George W. Bush, el comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes aprobó la iniciativa por 27 votos a favor y 21 en contra.
El presidente turco, Abdullah Gül, calificó el fallo de “inaceptable” y dijo que no tenía validez para Turquía, que siempre ha negado que el genocidio tuviese lugar.
“Oídos sordos”
“Desafortunadamente, algunos políticos en Estados Unidos han hecho oídos sordos a los llamados para que fueran razonables y, una vez más, sacrificaron importantes problemas por sus pequeños juegos políticos internos”, dijo Gül.
Su declaración fue hecha pública en un comunicado a última hora del miércoles, que cita la agencia de noticias turca Anatolia.
Según la corresponsal de la BBC en Estambul Sarah Rainsford es inusual que la reacción del presidente Gül se hiciese pública a altas horas de la noche, lo que muestra la importancia que se le da al asunto.
Tras conocerse el resultado de la votación la Casa Blanca dijo estar muy decepcionada.
El gobierno estadounidense teme que ahora Turquía, país miembro de la OTAN, limite la cooperación en la lucha anti terrorista y la cesión de sus bases militares cercanas a Irak.
El resultado de la votación puso de manifiesto la disparidad de opiniones entre los miembros del comité, independientemente de la pertenencia a un partido político, ya que ocho demócratas votaron en contra de la medida y ocho republicanos votaron a favor.
Ahora que fue aprobada por el Comité de Asuntos Exteriores, la iniciativa será debatida en el pleno de la Cámara de Representantes.
Acceso limitado
El presidende George W. Bush había argumentado en contra de la resolución recalcando que “ésta iba a dañar las relaciones con un aliado clave en la OTAN y en la guerra global contra el terrorismo”.
Las bases militares turcas son vitales para abastecer y apoyar las operaciones de las tropas estadounidenses en Irak y Afganistán.
Algunas fuentes sugieren que ahora Turquía puede limitar el acceso estadounidense a la base aérea de Incirlik o a otras líneas de abastecimiento vitales para el ejército de EE.UU.
Turquía cuestiona la magnitud de la matanza ocurrida entre 1915 y 1917.
Armenia argumenta que hasta 1,5 millones de ciudadanos armenios murieron en una campaña organizada por el Imperio Otomano para forzarles a irse de lo que hoy es el este de Turquía.
Pero Turquía rechaza esta versión con firmeza y asegura que un número importante de turcos y armenios murieron en el caos que rodeó a la Primera Guerra Mundial y el colapso del Imperio Otomano, cuando los armenios se rebelaron.
Además, Ankara niega la afirmación de que hubo una política de Estado para exterminar a los armenios.
Lea: Amargo aniversario
Cambio de opinión
Tras conocerse la probación de la resolución el sub secretario de Estado estadounidense, Nicolas Burns, le dijo a la BBC que la administración Bush estaba “profundamente decepcionada”.
Según algunos corresponsales en EE.UU., tras el voto del comité tan solo un cambio de opinión por parte de la oposición demócrata, que controla el Congreso, puede hacer que la resolución no sea aprobada por el pleno de la Cámara de Representantes.
Tenemos que sopesar el deseo de expresar nuestra solidaridad con el pueblo armenio con el riesgo de que ello puede causar que los soldados del ejército estadounidense deban pagar un precio más alto del que ya están pagando
Tom Lantos, presidente del comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes
El presidente del comité, Tom Lantos, abrió el debate al reconocer que la resolución sobre el genocidio armenio resultaba una difícil elección.
“Tenemos que sopesar el deseo de expresar nuestra solidaridad con el pueblo armenio con el riesgo de que ello puede causar que los soldados del ejército estadounidense deban pagar un precio más alto del que ya están pagando”.
Según afirma la agencia de noticias AFP, Lantos afirmó que la semana que viene introducirá una resolución elogiando la amistad entre EE.UU. y Turquía.
Incursión en Irak
Hubo manifestaciones en Turquía en demanda de que se tomen acciones contra ataques kurdos.
Todo esto sucede en el momento en el que el gobierno de Turquía pretende que el parlamento de su país autorice llevar a cabo incursiones militares en el norte del vecino Irak para luchar contra militantes del proscrito Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).
La medida, que podría ser discutida este jueves y que, según Erdogan, tendría validez por un año, surgió después de que en la última semana hayan muerto unas 30 personas, entre civiles y militares, en ataques llevados a cabo por el PKK.
Según el gobierno turco, las montañas del norte de Irak sirven de centro de operaciones para unos 3.000 combatientes del PKK, que en 1984 inició sus ataques contra Turquía a fin de crear un estado independiente al sur de ese país.
Hola Amigos
Quiero dar cabida aqui a los datos que conzco pues pueden ser utiles.
El caso es que se hace mucho hincapie en la palabra genocidio, cuando no es necesaria para definir el caso. Digo necesaria, porque nadie gana nada definiendolo como tal. El pago que hizo Alemania a muchos judios es quizas la la clave de toda esta polemica. Armenia es un estado muy pobre con una diaspora enorme pues es imposible vivir en ese pais. Todo este gran revuelo esta alentado por la intencion de que Turquia, un pais grande, rico y poderoso, y cada vez mas, pague una cierta cantidad de dinero y adopte como hermano pequeño a Armenia para que su economia despegue. Considero que es injusto e inmoral que se use la muerte de miles de personas por el estado Armenio, por simple dinero. Creo que deberian trabajar mas y ser mas justos que seguramente al final pueden entrar en la Union Europea.
Creo que es bastante injusto que los armenios no nombren los miles de muertos causados por su etnia a los turcos. Nadie habla del genocidio turco, porque fue en una epoca de guerra, y murio mucha gente. Los armenios deberian tener mas orgullo y no vivir buscando la pena y regocijandose en la miseria y la humillacion para ganar simpatias.
Otro tema es el de Nagorno-Karabaj. Armenia lo ocupa ilegalmente. No comprendo como un pais tan pobre se gasta el dinero en invadir a otros paises mas ricos y mas poderosos. Tampoco comprendo por que Azerbayan y Turquia no expulsan al ejercito armenio de estas tierras, al menos pienso, que claramente son mas civilizados que los armenios, porque bombas no les faltan. Una gran leccion que deberian aprender los armenios.
Caso importante para comentar. El traslado de la poblacion, como todos aceptamos fue debido a que la poblacion armenia cristiana era aliada de los poderes rusos cristianos tambien. Creo que no se debe decir que las matanzas fueron intencionadas ya que los traslados fueron encargados no a personal del ejercito sino a ciudadanos kurdos que vivian en las montañas, dado que el personal turco estaba encargado de defender su pais en la guerra en frentes occidentales.
Esta fue la gran oportunidad para los kurdos. Ellos habitaban las montañas y los armenios habitaban los valles en la misma zona. Si mataban a los armenios, se podrian adueñar de los valles y de las montañas y su prosperidad seria mayor.
Es innegable que miles de armenios murieran, pero creo que es injusto decir que fue planeado como genocidio y que es atribuible al estado turco. Lo cierto es que los kurdos ganaron un extenso terreno, muchos de ellos alcanzaron el cielo pues creian que por matar a no-musulmanes eso les daria las llaves del paraiso y lo peor de todo, es que como los kurdos son ahora un nacionalismo periferico que rivaliza con la republica de turquia, se supone que ahora armenios y kurdos son los amigos indoeuropeos aliados contra los malvados turcos opresores. Cuando realmente fueron los kurdos quienes cometieron la inmensa mayor parte de los asesinatos.
Es injusto llamar a este acontecimiento Genocidio Planificado, pues unicamente fue la resolucion de una oportunidad que tuvieron los kurdos. Y es mas injusto aun, hacer responsable a la Republica Laica de Turquia de las cosas que ocurrieron en una guerra en la que no habia normas como ahora, y mas cuando el pais era otro, el Imperio Otomano del que ya no queda ni el recuerdo.
Turquia no puede reconocerlo como genocidio, porque no es responsable, y no puede hacersele responsable de algo que hicieron los kurdos en la epoca de los otomanos. Es como hacernos responsables a nosotros de los crimenes que cometieron los mozarabes contra los catalanes. Hace muchos años de eso y fueron otros paises.
Lo mas infame que he oido por ahi es que hacen responsable a Mustafa Kemal Ataturk del genocidio armenio. El pobre hombre, tenia 34 años y era un generalillo que tuvo que animar a sus tropas a que murieran en vez de luchar, siendo el el primero en avanzar, por supuesto, arriesgando su vida, para ganar las batallas. Creo que es de muy mal gusto decir eso ademas el mismo condeno las matanzas. Y claro, los orgullos nacionales que surgen. Jamas te diran los Frances,Ingleses, Italianos, Australianos, Neozelandeses etc etc que en esa guerra murieron mas de sus compatriotas que armenios.
Los unicos paises que pueden dar pena son los paises pobres y pequeños.
Yo animo a los armenios a que se retiren de Nagorno Karabaj. Inmediatamente despues Turquia les abrira la frontera. Su pais se hara mas prospero, podra volver la diaspora y todos estaremos contentos porque el tema del genocidio armenio no habra sido mas que un mal entendido antiguo para olvidar.
Finalmente quiero decir, que aquellos que claman tanto por el genocidio armenio (aparte de los armenios) son personas que tienen intereses en contra de Turquia, en general, por lo que veo que es un golpe bajo indigno. Aunque por suerte Turquia no tiene por que actuar como victima global, le sale mas barato pagar, jeje.
Siento haberme extendido tanto
Hasta pronto
Un tema tan importante como éste merece todo lo que has escrito y más.
Te agradezco tu comentario, es muy interesante.
Verguenza no tienes de escribir lo que leo, debe ser bajo el efecto de tu malda escondida bajo una buena botella de alchool. Si hablas de dinero la verda es que los turcos deben mas que eso, empezando por muertos, tierras, dinero, joyas y bienes robados a los armenios en su dia. Hoy en dia aun estan disfrutando de tierras, casas y mansiones que no les pertenecen, y si les sale mas barato pagar, porque no paga? eres un meKetrefe que no sabe ni de lo que habla.Los armenios no tienen ningun interes contra Turkia, el unico interes es que los turcos de hoy acepten el Genocidio que sus abuelos perpetraron, y estoy segura por tus comentarios y ensalzamientos a Ataturk que tu abuelo tambien participo de esta aberracion.
Estas cosas las desconozco amiga Malanga. Solo sé lo que me consta por los libros de Historia.
Sois vosotros los que lo vivisteis o tuvisteis familias en uno u otro lado quienes podeis dar fe de lo que realmente ocurrió.
Como comprenderás, tengo que admitir las versiones de ambas partes y luego cada cual que saque sus propias conclusiones.
Un saludo.
Hola
Para que esteis informados, ellos usan eso del supuesto genocidio para tapar sus crimenes en este caso contra Azerbayan.
Miren miren
http://es.youtube.com/watch?feature=related&v=dOkNPl73Rv0
Segunda parte:
http://es.youtube.com/watch?feature=related&v=kmcUDD6ML0w
A PROPÓSITO DEL MENSAJE DE LIBERTAD, y Akinha (SON LA MISMA PERSONA)
Este “Libertad”, es el nombre de un español de origen turco, negador profesional de genocidios llamado YAMAL.
Este “señor” utiliza varios nombres de fantasía para apoyar sus propias difamaciones en cada blog.
Además irónicamente acusa a los armenios de racistas por reclamar que el estado turco reconozca su responsabilidad por el Genocidio cometido contra el pueblo armenio!
En cada post o blog en donde se toca el tema del Genocidio Armenio deja exactamente la misma nota.
Igualmente voy a desmentir varias de sus afirmaciones maliciosas:
1) El reclamo NO TIENE OBJETIVOS ECONÓMICOS como afirma: a) Armenia no es un país pobre, sino en vías de desarrollo. b) La enorme Diáspora Armenia ha sido consecuencia del Genocidio de 1915 ejecutado por el Estado Turco-otomano. Luego de cuatro generaciones, los descendientes armenios son ciudadanos de los países que habitan y su mundo social se encuentra en esos países. Van a Armenia como turistas, nada tiene que ver su no regreso con la “imposibilidad de vida por la situación económica de Armenia”. EL RECLAMO ARMENIO ES MORAL ANTE TODO. Por el contrario quienes especulan inmoralmente con cientos de miles de muertos son sus asesinos, el estado turco que niega haber eliminado sistemáticamente a su población Armenia.
2) EL “GENOCIDIO TURCO” ES UNA MODERNA FALACIA. La maquinaria propagandística turca no tiene límites. A medida que los reclamos armenios fueron avanzando en el mundo ellos fueron creando mitos históricos sin ningún tipo de respaldo para contrarrestar el avance de la causa armenia en el mundo. Los armenios han sido súbditos del Imperio Otomano durante 600 años. Por ser cristianos eran considerados ciudadanos de segunda y debían soportar todo tipo de abusos. Eran campesinos sojuzgados sin posibilidad de crear un ejército y además eran minoría en los territorios que habitaban. El Imperio Otomano era muy poderoso. Es realmente impensable que en esas circunstancias los armenios pudieran cometer asesinatos masivos a la población turca dominante. En muy pocas regiones intentaron defenderse de las tropas turcas y resistieron las masacres armados muy precariamente. Ver el libro “Los 40 Días del Musa Dagh”.
3) NAGORNO KARABAJ es un pequeño territorio armenio, poblado por armenios en su gran mayoría y que fue anexado por Stalin a Azerbaiján por un pacto entre Rusia Soviética y Turquía. En 1988 los armenios con las leyes soviéticas de entonces pidieron democráticamente volver a integrarse con Armenia. Azerbaiján respondió con los progromos y masacres de su población Armenia en de Bakú, Kirovabad y Sumgait y los intensos ataques sobre la misma Karabaj. Los armenios vieron nuevamente el sable turco-azerí sobre sus cabezas y pelearon por sus vidas, sus familias y su tierra y ganaron la guerra con bajas de ambos lados. Los azeríes con connivencia turca acusan a los armenios de realizar un genocidio en Karabaj para debilitar el reclamo de justicia del pueblo armenio.
4) LOS KURDOS NO FUERON LOS RESPONSABLES: Es mentira que el ejército turco no participó de las masacres. Lo hizo, pero además los encargados de “trasladar” la población Armenia, no fueron los kurdos, sino 20.000 bandidos y asesinos que el estado turco liberó de las cárceles y que destruyeron a las mujeres, ancianos y niños, ya que a los hombres ya habían sido asesinados por el ejército, cuando los reclutaron para la guerra y luego fusilaron en masa. Los kurdos, pueblo salvaje en ese entonces, terminaron de rapiñar, violar, raptar lo poco que quedaba de esa pobre gente.
5) TURQUÍA ES LEGALMENTE RESPONSABLE: Es mentira que la Moderna Turquía fundada en 1923 por Mustafá Kemal Ataturk, no tenga nada que ver con el Imperio Otomano. El mismo Ataturk, exoneró a los responsables del Genocidio Armenio, juzgados en 1919 por un tribunal militar, incluyó en su gobierno a los responsables regionales del plan de aniquilamiento del genocidio armenio, quemó Esmirna en 1922 matando 100.000 griegos y armenios, y truquizó a 90.000 jovenes armenios delegando esa tarea a la activista conversora de identidades llamada Halide Nahum.
6) GENOCIDIO CULTURAL ARMENIO: Realizo un homenaje al milenario patrimonio cultural armenio que agoniza en Turquía, solo 25 iglesias han quedado en pié de las mas de 2600 milenarioas iglesias armenias. http://www.virtualani.org/beyondani.htm
7) POR ÚLTMO LA VERDAD y LA JUSTICIA NO TIENEN ANIMOSIDAD CONTRA TURQUÍA: es un problema de derechos humanos universales. Les compete a toda la humanidad por un futuro mejor.
Yo si me extendí.
Saludos
No se si serán o no la misma persona, sí me consta que ambos emiten desde el mismo lugar y con la misma operadora.
En cualquier caso todo el mundo sabe que la actual Turquía es heredera del antiguo imperio Otomano y que es el estado turco el responsable del genocidio armenio.
Otra cosa es que por circunstancias e intereses políticos la comunidad internacional es tan hipócrita que no se atreve a acusarles directamente de tal responsabilidad.
De todos modos en este blog se admite la discrepancia siempre y cuando se haga con respeto y educación.
Gracias por tu comentario Charly.
¡FINALMENTE! INTELECTUALES TURCOS LANZAN CAMPAÑA DE DISCULPA AL PUEBLO ARMENIO POR 1915
Un grupo de 230 intelectuales turcos ha redactado una carta de disculpa por la “Gran Tragedia que los armenios del Imperio Otomano sufrieron en 1915″, en referencia a la matanza de cientos de miles de personas, que Armenia califica como genocidio y es negado por Turquía.
El profesor Baskin Oran, uno de los promotores de la carta, indicó a Efe que se trata de una llamada a los ciudadanos “que sienten la tragedia de sus hermanos armenios en su conciencia”.
“No puedo aceptar conscientemente la indiferencia hacia la Gran Tragedia sufrida por los armenios otomanos en 1915 y su negación. Rechazo la injusticia y, voluntariamente, comparto los sentimientos y dolores de mis hermanos y hermanas armenios y me disculpo ante ellos”, reza la misiva.
Mas de 27.000 ciudadanos turcos han acompañado las disculpas firmando en http://www.ozurdiliyoruz.com
Los círculos nacionalistas califican a los signatarios como traidores y “marionetas de los poderes extranjeros”, bla bla bla.
Nota: ya no son los armenios, es la misma sociedad turca la que denuncia el negacionismo del estado.
Saludos y Gracias por permitirme opinar.
[...] y varios millones más sufrieron daños psicológicos irreparables. Hubo otros genocidios, como el armenio, antes de que el jurista judío polaco Rafael Lemkin utilizase por primera vez este concepto en [...]
bueno por lo que yo eh estudiado en mi clase de historia se que los turkos cometieron genocidio en contra de los armenios por q mataron con un plan y nofue masacre asi commo ellos lo asen saver. creo que los turkos deverian pedir perdon si kieren aser negosios con los paises europeos… si ellos no fueron los qe ue cometieron genocidio entonses que les cuesta pedir perdon?
Parte de lo relatado en este escrito es obra de una persona de origen armenio, alguien que habla con conocimiento de causa.
De todos modos existen informadores e informaciones neutrales que declaran tajantemente que fue un genocidio planificado por los turcos.
El caso es que es demasiado reciente como para que los turcos lo reconozcan, quiza dentro de unas decenas más de años.
Saludos.