El tribunal culpa a una célula islamista del 11-M, descarta a ETA y desmonta todos los bulos amparados por el PP, por El Mundo y Pedro Jeta, por la COPE y Fedeguico Jimenez los Demonios y por toda esa cohorte de zánganos.
La sentencia firmada esta mañana por los magistrados de la Audiencia Nacional Fernando García Nicolás, Alfonso Guevara y Javier Gómez Bermúdez considera probado que los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, que causaron 191 muertos y más de 1.800 heridos, fue perpetrado por una célula islamista (siete de cuyos miembros murieron en el suicidio de Leganés y por tanto no han sido juzgados), con la ayuda del ex minero José Emilio Suárez Trashorras, que les facilitó el robo de los explosivos con los que se fabricaron las bombas en una mina asturiana.
Gómez Bermúdez, en la primera parte de la lectura de un resumen de la sentencia, fue desmontando uno a uno, con decenas de pruebas, todos los bulos difundidos durante los últimos tres años por el periódico El Mundo y amparados, amplificados y avalados por el grupo parlamentario del Partido Popular en el Congreso y por alguno de sus principales dirigentes. “Ninguna prueba avala la tesis” de que ETA participó en el atentado, ha concluido el tribunal.
Las grandes condenas. Jamal Zougam y Otman El Gnaoui han sido condenados como autores materiales del atentado a más de 40.000 años de prisión. Son culpables de de 191 asesinatos y dos abortos, de 1.856 asesinatos en grado de tentativa y de cuatro delitos de estragos terroristas. José Emilio Suárez Trashorras, considerado cooperador necesario de la matanza, ha recibido una pena algo inferior (casi 35.000 años) por los mismos delitos más aquellos devenidos de los sucesos de Leganés, al tomarse en cuenta la eximente de “anomalía psíquica”.
Los dirigentes de la célula. La Fiscalía acusaba a Rabei Osman el Sayed, El Egipcio, de pertenencia a organización terrorista, delito por el que fue condenado a 10 años de prisión en Italia (rebajados luego a ocho). La Audiencia Nacional no condena a los etarras que ya han sido condenados en Francia, por lo que era probable que con El Egipcio siguiera la misma línea de actuación. Así ha sido: los jueces le han absuelto de este delito y tampoco le ha considerado inductor de los atentados (unas escuchas telefónicas realizadas por la policía en Italia le mostraban diciendo que lo de Madrid era cosa suya).
Hassan El Haski también era juzgado como inductor de la matanza. Como El Egipcio, se enfrentaba a una condena de miles de años de prisión. Sin embargo, sólo ha sido condenado a 15 por pertenencia a organización terrorista. La única declaración en su contra era la del islamista Attila Turk en Francia, que luego se desdijo por videoconferencia durante el juicio.
Por último, Youssef Belhadj, considerado también como inductor de la matanza por la Fiscalía, sólo ha sido condenado por pertenencia a organización terrorista. Le han caído 12 años de prisión.
Absueltos. Además de El Egipcio, también han sido absueltos Antonio Toro Castro, Carmen Toro Castro, Emilio Llano Álvarez, Javier González Díaz e Iván Granados, que fueron juzgados como integrantes de la trama asturiana que proporcionó los explosivos; y los hermanos Mohamed e Ibrahim Moussaten, juzgados como colaboradores en la matanza.
Sin agujeros negros. La sentencia considera que el explosivo que estalló en los cuatro trenes de Cercanías fue robado en Mina Conchita; que la mochila desactivada en un parque de Vallecas correspondía a una de las 13 que los terroristas colocaron en los trenes; que la furgoneta Renault Kangoo en la que se desplazaron hasta Leganés alguno de los islamistas fue trasladada al complejo policial de Canillas sin que nadie manipulara las pruebas que contenía; que el suicidio de Leganés, donde murieron siete de los terroristas, no fue un montaje; que no hay una sola prueba de la vinculación de ETA con los atentados; que las autopsias de los suicidas se hicieron de acuerdo a la normativa lega; y que la instrucción del juez Del Olmo fue correcta.
La dinamita. “Toda o gran parte de la dinamita” usada en el atentado y empleada por los terroristas que se suicidaron en Leganés “procedía de la mina Conchita”, ha asegurado el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez. “No se sabe con absoluta certeza la marca comercial” de la dinamita, pero eso “no impide llegar a conclusiones judiciales”, ha añadido. La dinamita fue obtenida por la connivencia de ciertos empleados de la citada mina, con lo que da por probada la implicación de la conocida como trama asturiana en el 11-M.
La mochila de Vallecas.De igual forma, al tribunal no le queda duda de la autenticidad de la mochila de Vallecas, uno de los artefactos explosivos retirados de los trenes y que, al no estallar, pudo ser desactivada y se convirtió en una prueba clave de la investigación. Los jueces creen que la prueba estuvo siempre bajo vigilancia policial, lo que desmonta las teorías conspiratorias que afirmaban que alguien pudo manipular la mochila para incriminar a la célula islamista, o incluso colocarla tras los atentados. No obstante, el tribunal considera “extravagante” aunque explicable por el caos del momento, el periplo que sufrió esa prueba en su viaje desde el lugar del hallazgo hasta la comisaría de Puente de Vallecas en la que quedó finalmente custodiada. Creen los jueces que un descontrol así debería evitarse en el futuro pero da validez plena a la prueba.
Las víctimas. Las víctimas serán indeminazadas con cantidades que van de 30.000 a un millón y medio de euros, según ha dictaminado el tribunal.
Los 600 folios que desentrañan la matanza
Poco después de las ocho de la mañana, los tres magistrados del tribunal ?su presidente, Javier Gómez Bermúdez, y Alfonso Guevara y Fernando García Nicolas? han firmado la sentencia. Por cortesía, se la han pasado luego al presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar. Casi cuatro horas después, Gómez Bermúdez ha hecho lectura pública del veredicto ante los procesados, un puñado de víctimas y medio millar de periodistas. En realidad, Bermúdez sólo ha leído 28 folios de los más de 600 que comprimen la sentencia. El documento íntegro se ha pasado a las partes y la prensa de forma electrónica.
Han pasado cuatro años desde aquella mañana en la que una cadena de atentados en cuatro trenes de Cercanías de Madrid causó la muerte a 191 personas y heridas a más de 1.800. Desde febrero a junio, durante cuatro meses y medio, la Audiencia Nacional juzgó en un pabellón especial de la Casa de Campo a 29 personas por este atentado. Las sesiones acabaron el 2 de julio. Bermúdez ha tardado cerca de tres meses en redactar la sentencia; hace 20 días el tribunal anunció que se haría pública hoy a las once de la mañana. Con media hora de retraso sobre el horario previsto, se ha conocido el veredicto.
El País
Archivado bajo: 11-M
Premio recibido desde 
Premio que me han otorgado desde 
Mariano Rajoy compareció ante los medios para leer un comunicado sobre la postura de su partido una vez conocida la sentencia sobre los atentados del 11-M. El candidato defendió la postura que ha mantenido su partido todos estos meses señalando que el PP siempre ha insistido en investigar “todos los aspectos hasta sus últimos detalles” de los atentados, y señaló que en este sentido que una vez conocida la sentencia apoyarán que se sigan investigando aquellos que no se han recogido en la sentencia, concluyendo que “los autores intelectuales” no han sido condenados.
Rajoy aseguró que en el PP “respetamos las decisiones de los tribunales, lo hacemos siempre” y trató de relacionar a su partido con las condenas de hoy: “al hilo de esta sentencia quiero destacar que la mayoría de los detenidos lo fueron en tiempo récord con un Gobierno popular”.
“Investigar todos los aspectos”
También justificó la postura de su partido desde los atentados al asegurar que siempre han insistido “en investigar hasta sus últimos detalles todos los aspectos de los atentados más graves de nuestra historia”, tanto “algunos” de los que aparecen en la sentencia de hoy como “cualquier otro”, concluyendo que “los autores intelectuales” no han sido condenados. Rajoy se despidió reiterando “nuestro recuerdo a las víctimas”.
El 22 de marzo de 2004, el por aquel entonces director de informativos de Telecinco, Juan Pedro Valentín, realizaba una dura entrevista al todavía presidente de Gobierno en funciones, José María Aznar. El líder del Partido Popular a duras penas podía defender la gestión que su Ejecutivo realizó entre los días 11 y 14 de marzo de 2004.
Convicción
“El jueves por la mañana teníamos la convicción de que lo más probable es que fuese la organización terrorista ETA”, afirmaba Aznar para justificar su actuación durante esos tres días de marzo. Sin embargo, el periodista Juan Pedro Valentín le recordaba a José María Aznar que “el jueves por la tarde, el Gobierno ya tenía las primeras pruebas que indicaban que la furgoneta que había sido decomisada en Alcalá de Henares tenía unos detonadores que no los utilizaba habitualmente la banda terrorista ETA, que había una cinta con versos del Corán, y que el viernes por la mañana, el Gobierno ya tenía los resultados de la primera mochila que fue interceptada con un explosivo que habitualmente no utilizaba la banda terrorista ETA”.
Empecinamiento
Pese a estas evidencias, el Gobierno siguió hasta el sábado 13 de marzo diciendo que la principal línea de investigación era ETA. “¿Por qué ese empecinamiento? preguntaba Juan Pedro Valentín. “Porque nunca he distinguido entre terrorismos. Que haya sido uno u otro terrorismo me da igual”, respondía un nada convincente José María Aznar.
Sembrar dudas
“El Gobierno desde el primer momento dijo la verdad, en todo momento, siempre”, aseguraba un cada vez más tenso José María Aznar. Pero entonces, el por aquel entonces jefe de informativos de Telecinco ponía más ejemplos que demostraban que, desde el mismo 11 de marzo, el Partido Popular intentaba sembrar dudas en cuanto a la autoría del peor atentado acaecido en la historia de España.
Ejemplos
“Una resolución en Naciones Unidas impulsada por nuestro gobierno exigiendo una condena del atentado por parte de ETA, cartas a los embajadores pidiéndoles que insistan en que ha sido ETA, una rueda de prensa de los diferentes ministros insistiendo que ETA era la principal línea de investigación a pesar de esas pruebas, reportajes en la televisión pública sobre atentados de la banda terrorista ETA el mismo sábado, cuando ya se había detenido a los principales sospechosos, teletipos del director de la Agencia Efe insistiendo en que era ETA…” recordaba Juan Pedro Valentín para poner claros ejemplos de la conducta que el Gobierno había mantenido ese fatídico fin de semana.
Evidencias
Frente a tanta evidencia, José María Aznar enmudeció. De este modo, se demostraba el especial intereses que el PP había mostrado desde el principio en involucrar a ETA en estos terribles atentados de Madrid.
Desiertos y montañas
Meses después, y acorde con lo que su Ejecutivo afirmó entre el 11 y el 14 de marzo, José María Aznar llegaría a asegurar en la Comisión de Investigación del 11- M que “los autores intelectuales de los atentados, los que hicieron esa planificación, los que deciden ese día, precisamente ese día… no creo que anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas”. En definitiva, el Partido Popular, pero sobre todo José María Aznar, patrocinaban una vez más la famosa teoría de la conspiración.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=15179
Indignación en la COPE ante la sentencia del 11-M
Losantos: “Ha sembrado el desconcierto entre los que creían en la Justicia”
G.P.
En la cadena de los obispos convocaron gabinete de crisis para afrontar una sentencia sobre el 11-M que preveían desfavorable a las teorías que alientan desde el día de los atentados, y no pudieron ocultar su indignación y malestar ante la decisión del tribunal. Losantos declaró que “siempre sospeché que pastelearían, lo que me sorprende es la falta de pulcritud intelectual” del fallo, preguntándose “qué se puede esperar de la Justicia a partir de ahora”. Consciente del revés que esta sentencia supone para la imagen del Partido Popular, César Vidal recurrió al victimismo y aseguró que “podemos darnos por satisfechos si esta noche no asaltan las sedes del PP”.
La cadena de los obispos reunió a algunos de los principales nombres –con la ausencia de Pedro J. Ramírez- que han alentado las teorías de la conspiración para recibir la sentencia por los atentados del 11-M: Federico Jiménez Losantos, César Vidal, Nacho Villa y Luis del Pino (inspirador del movimiento de los Peones Negros)
Burlas antes de la sentencia
Antes de que el juez Bermúdez procediera a la lectura de la sentencia, los de la COPE no podían ocultar su nerviosismo. Losantos arremetía contra el sumario que según él “construyó” el juez Del Olmo, demandaba la presencia de Gómez Bermúdez con sorna -“¿aparece Don Javier a poner el huevo o no?”- y burlándose de Pilar Manjón después de que el juez intercediera para que más víctimas pudieran estar presentes en la sala. “La dejan entrar para que monte el espectáculo (…) Bermúdez se ha retrasado, quizá dando satisfacción a Manjón y sus manjonitas”, comentó. También Losantos aseguraba que “éste no es un juicio a Al Qaeda” y que los procesados no tenían que ver con la red terrorista, arremetiendo contra una información de La Vanguardia que se felicitaba porque en España se produjera el primer gran revés judicial a esta organización.
“Carta de naturaleza” a la versión oficial
El resumen de la sentencia leído por Bermúdez ha desmontado uno por uno todos los argumentos mantenidos por la teoría de la conspiración, desde los falsos suicidas de Leganés hasta la Kangoo, la mochila de Vallecas o la implicación de ETA en los atentados. Sin embargo, los de la COPE mostraron su voluntad de no variar ni un ápice los argumentos que han venido jaleando durante estos tres años. Según Luis del Pino, con el fallo, “han dado carta de naturaleza a la mochila de Vallecas, a la Kangoo, las tarjetas de los móviles…” y “acaban de inaugurar la doctrina de que a partir de ahora puede aparecer cualquier prueba en una comisaría”. Entre todos consensuaron el modo de reorganizar su argumentación y decidieron que la clave está en que no se ha señalado un autor intelectual ni se ha aclarado la naturaleza del explosivo.
“Siempre sospeché que pastelearían”
Losantos estaba especialmente indignado e insistió en sus posiciones: “Me llama la atención que diga [la sentencia] que da igual lo que estallara y que venía de Mina Conchita. Algunas de las cosas más discutidas y discutibles parece que no llaman la atención a los jueces (…) Se avala la versión oficial y extraoficial, siempre sospeche que pastelearían, lo que me sorprende es la falta de pulcritud intelectual”. También aseguró que la sentencia “ha sembrado el desconcierto entre los que creían en la Justicia”.
Preocupados por el PP
Nacho Villa, jefe de informativos de la COPE, tampoco pudo ocultar su malestar y aseguró que “seguimos sin saber la verdad” y que tras conocer la sentencia “estamos peor de lo que estábamos”. Por su parte, César Vidal se mostró muy preocupado por las repercusiones de la sentencia en el Partido Popular y recurrió al victimismo para asegurar que “creo que podemos darnos por satisfechos si esta noche no asaltan las sedes del PP”.
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=15189
http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php?/programas/11m/
Aquí tendréis, desde el día 1 por la noche, un especial de una hora, conducido por Luis del Pino.
Un abrazo.
Gracias, pero no se quien eres.
No se si lo sabes Ramón , pero lo de miserable va por Angel Acebes. Un auténtico demonio que tuvo la osadía de llamarnos miserables a quienes desde el primer momento dijimos que no había sido E.T.A.
Hoy la sentencia a venido a probar lo que nosotros aventuramos, que E.T.A. no tuvo nada que ver en ese terrible atentado que sacudió, que nos sacudió a todos los españoles y al mundo civilizado en general.
Pero Acebes, que supo enseguida o a las pocas horas si lo prefieres, que los autores eran de una célula islamista, siguió minitiendo y engañando al pueblo español, y nos llamó miserables y no rectificó, y no ha rectificado y no nos ha pedido perdón por eso de llamarnos miserables.
Con el mismo derecho que le asistió a él para asi denominarnos, yo le llamo MISERABLE, y lo seguiré haciendo mientras no rectifique y si alguna vez me encuentro cara a cara con él y le puedo dirigir la palabra, se lo diré en su cara.
Pero algunos seguís defendiendo lo indefendible y eso es malo, muy malo.
Allá vosotros.
En la cadena de los obispos convocaron gabinete de crisis para afrontar una sentencia sobre el 11-M que preveían desfavorable a las teorías que alientan desde el día de los atentados, y no pudieron ocultar su indignación y malestar ante la decisión del tribunal. Losantos declaró que “siempre sospeché que pastelearían, lo que me sorprende es la falta de pulcritud intelectual” del fallo, preguntándose “qué se puede esperar de la Justicia a partir de ahora”. Consciente del revés que esta sentencia supone para la imagen del Partido Popular, César Vidal recurrió al victimismo y aseguró que “podemos darnos por satisfechos si esta noche no asaltan las sedes del PP”.
La cadena de los obispos reunió a algunos de los principales nombres –con la ausencia de Pedro J. Ramírez- que han alentado las teorías de la conspiración para recibir la sentencia por los atentados del 11-M: Federico Jiménez Losantos, César Vidal, Nacho Villa y Luis del Pino (inspirador del movimiento de los Peones Negros)
Burlas antes de la sentencia
Antes de que el juez Bermúdez procediera a la lectura de la sentencia, los de la COPE no podían ocultar su nerviosismo. Losantos arremetía contra el sumario que según él “construyó” el juez Del Olmo, demandaba la presencia de Gómez Bermúdez con sorna -“¿aparece Don Javier a poner el huevo o no?”- y burlándose de Pilar Manjón después de que el juez intercediera para que más víctimas pudieran estar presentes en la sala. “La dejan entrar para que monte el espectáculo (…) Bermúdez se ha retrasado, quizá dando satisfacción a Manjón y sus manjonitas”, comentó. También Losantos aseguraba que “éste no es un juicio a Al Qaeda” y que los procesados no tenían que ver con la red terrorista, arremetiendo contra una información de La Vanguardia que se felicitaba porque en España se produjera el primer gran revés judicial a esta organización.
“Carta de naturaleza” a la versión oficial
El resumen de la sentencia leído por Bermúdez ha desmontado uno por uno todos los argumentos mantenidos por la teoría de la conspiración, desde los falsos suicidas de Leganés hasta la Kangoo, la mochila de Vallecas o la implicación de ETA en los atentados. Sin embargo, los de la COPE mostraron su voluntad de no variar ni un ápice los argumentos que han venido jaleando durante estos tres años. Según Luis del Pino, con el fallo, “han dado carta de naturaleza a la mochila de Vallecas, a la Kangoo, las tarjetas de los móviles…” y “acaban de inaugurar la doctrina de que a partir de ahora puede aparecer cualquier prueba en una comisaría”. Entre todos consensuaron el modo de reorganizar su argumentación y decidieron que la clave está en que no se ha señalado un autor intelectual ni se ha aclarado la naturaleza del explosivo.
“Siempre sospeché que pastelearían”
Losantos estaba especialmente indignado e insistió en sus posiciones: “Me llama la atención que diga [la sentencia] que da igual lo que estallara y que venía de Mina Conchita. Algunas de las cosas más discutidas y discutibles parece que no llaman la atención a los jueces (…) Se avala la versión oficial y extraoficial, siempre sospeche que pastelearían, lo que me sorprende es la falta de pulcritud intelectual”. También aseguró que la sentencia “ha sembrado el desconcierto entre los que creían en la Justicia”.
Preocupados por el PP
Nacho Villa, jefe de informativos de la COPE, tampoco pudo ocultar su malestar y aseguró que “seguimos sin saber la verdad” y que tras conocer la sentencia “estamos peor de lo que estábamos”. Por su parte, César Vidal se mostró muy preocupado por las repercusiones de la sentencia en el Partido Popular y recurrió al victimismo para asegurar que “creo que podemos darnos por satisfechos si esta noche no asaltan las sedes del PP”.
Pero que esten tranquilas las muchas personas buenas y de gran corazón que hay en el PP porque el PP, como dice Rita, tiene buena cantera y saldrán otros, esperemos que mejores, que hagan olvidar a esta gentuza.
En cuanto a los seguidores de Fegderico, tranquilos que si el infierno existe, tienen asegurada su parcelita en el Averno junto a Lucifer y su corte demoníaca.
“Bermúdez se ha retrasado, quizá dando satisfacción a Manjón y sus manjonitas”: muy penoso que desde una radio vinculada con la Iglesia se haga mofa de unas víctimas. ¿Dónde tiene ese sr. la caridad cristiana?
Que poco valor humano debe de tener una persona que para conseguir sus fines, a pesar de todo, usa la mentira.
Siento emplear el insulto para opinar sobre algo, espero que me disculpen, pues mas que insulto lo considero un calificativo.
¡Acebes es un mentiroso!.
Rajoy, Acebes y Zaplana, vaya tres personajes de la vida política de nuestro país. Yo que por desgracia no tengo un nivel intelectual muy alto, soy bastante capaz de darme cuenta de la incapacitacion de estas personas y de sus pretensiones. Solo espero que sus compatriotas Españoles, los de ellos, tambien lo vean.
Español, gentilicio que esta gente enarbola con orgullo, ¿será otra mentira?.
Solo desearía que lo acontecido el 11-M no se repitiera nunca más.
Jon Kepa, te agradezco poder opinar, un saludo.
La derecha española ha conseguido en estos años transformar el 11m, su tumba política, en un arma arrojadiza. No importa que todas las mentiras que han soltado sean desarticuladas, su intención es sembrar un clima entre sus acólitos y la sociedad en general de confusión respecto al suceso, evitando así que se hable de la realidad, es decir, de lo miserables que fueron intentando atribuir la autoría del atentado a ETA por motivos electorales.
La cuestión es si se saldran con la suya en el proceso de reescritura de la historia.
Saludos
Por desgracia, son muchos los implicados, que ni han sido y por desgracia no seran juzgados, por ejemplo el trio de las Azores desencadenates de toda ira
No voy a decir aquí que relación tengo con cocodrilo, él y yo lo sabemos y eso es suficiente pero que sepas que, precisamente tú, tienes todo mi cariño y apoyo y que puedes intervenir tantas veces como lo desees.
El Trio de las Azores, amiga Rosa, tiene una implicación relativa ya que debido a las decisiones que tomaron y como probable reacción a las mismas se dieron los actos terroristas de Madrid y de Londres. Ellos no son culpables directos de los atentados pero si indirectos.
Deberían ser juzgados pero no por estos atentados sino por otros actos muchos más graves como ha sido la indigna e innecesaria guerra y masacre del pueblo iraquí.
En Madrid murieron 192 personas, 56 en Londres pero es que en Irak se calcula en un mínimo de 600.000 y más de 2.000.000 de desplazados y eso es mucho más grave.
Me imagino Daniel que la Historia acabará por poner a cada uno en su lugar y, supongo, que el actual PP y sus dirigentes actuales en concreto pasarán a ocupar uno de los lugares más tenebrosos y oscuros en la Historia política de España en el siglo XXI.
En cuanto a sus intenciones con estas actitudes, lo tengo muy claro.
No son demócratas y se resisten a perder el poder que detentaron durante el aznarato y hacen lo que hacen con el único objetivo de recuperarlo. A ellos les importan tres pitos España y los españoles, quieren volver a gobernar para seguir sacando adelante sus intereses personales.
Creo que se equivocan y se equivocan gravemente pues la derecha política en si misma no es mala, todo lo contrario, es buena y necesaria pero una derecha decente y democrática, no la que ahora tenemos.