Por qué Obama no es exótico

Barack Obama, tras pronunciar un discurso en Fairfax (Virginia). (Foto: EFE).

8 de enero de 2009.- ‘Exótico’, según la Real Academia de la Lengua es “extranjero, peregrino, especialmente si procede de país lejano”; “extraño, chocante, extravagante”, y, en México, “bailarina de cabaré”. Descartada la tercera opción, por motivos obvios, y la primera, ya que en ese caso no estaríamos hablando de Barack Obama, sino de su padre, parece que José María Aznar se referiría a la segunda definición (”extraño, chocante, extravagante”) cuando definió a Barack Obama como “un exotismo histórico”.

Las declaraciones de Aznar han provocado un cierto revuelo en España, aunque no en EEUU. A media tarde del jueves, una búsqueda en Google News de ‘Aznar’ más ‘Exoticism’, sólo daba un resultado: el del Chicago Sun Times. En todo caso, merecen una reflexión: ¿qué tiene Barack Obama de exótico desde el punto de vista histórico?

Lo más obvio es su color. Aznar ha negado que sus declaraciones tuvieran una connotación racista. Pero en todo caso, e independientemente de lo que haya dicho el ex presidente español, es evidente que, en efecto, los negros han estado excluidos de la vida política estadounidense. De hecho, hasta hace 44 años, en muchos lugares de EEUU, un negro se jugaba la vida si votaba. Ahora bien, las cosas han cambiado. Hay —o ha habido— un presidente negro al frente del mayor grupo de medios de comunicación del mundo (Richard Parsons, de Time Warner); de un gigante de Wall Street (Stan O’Neal, de Merrill Lynch, hasta que dimitió hace 13 meses, aunque no por su raza sino por el agujero que le hizo al banco); del Estado Mayor (Colin Powell); de la Secretaría de Estado (Colin Powell, de nuevo, y Condi Rice); de la representación de EEUU en la ONU (Andew Young y Susan Rice); y de un Estado (Deval Patrick).

Evidentemente, hay pocos afroamericanos en puestos de responsabilidad (aunque hay menos latinos, y no digamos nada de indios). Sólo cuatro o cinco de las 500 mayores empresas de EEUU tienen un consejero delegado negro. Pero no parece que esa excepcionalidad sea suficiente para calificar a Obama de ‘exotismo’. Esa opción, así pues, queda descartada.

Así que Aznar tal vez se refiriera a la línea de acción política de Obama. En ese caso, el ex presidente del gobierno español debe explicar si considera que la política económica de Bill Clinton fue exótica. Es decir, que aquellos años a finales de los 90 en los que EEUU crecía al 4% y no tenía paro eran exóticos.

¿Por qué opino que Aznar debe de considerar que la política económica de Clinton era exótica? Fundamentalmente, porque su equipo de política económica es el de Clinton, más Paul Volcker, el hombre que derrotó a la hiperinflación de EEUU en los 80.

Claro que probablemente a nadie le interese menos hablar de economía que a George W. Bush. Sobre todo, si se compara a la suya con la de Clinton. Si se excluye 2008, por falta de estadísticas (lo que significa un tremendo favor al presidente saliente) y se compara la evolución de la economía entre Bush y Clinton, como hicimos en el suplemento Mercados hace un par de meses, el resultado es catastrófico para Bush. Aunque, en realidad, eso es sólo la exageración de una tendencia histórica bien definida: la economía crece más con los demócratas que con los republicanos. Esos datos también desmienten otra afirmación de Aznar, que vaticinó un “previsible desastre económico” con el nuevo presidente.

Otra opción es que Aznar considere que la política exterior y de Defensa de Obama será exótica. Pero, en ese caso, el exotismo ya comenzó con su George W. Bush. Porque el secretario de Defensa con Obama (el cargo más importante de la Administración ya que, directa o indirectamente, controla alrededor de uno de cada cuatro dólares que se gasta el Estado federal) va a ser Robert Gates, que ocupa ese cargo desde 2006. Respecto a la política exterior, queda en manos de Hillary Clnton, entre cuyas virtudes no parece estar la del exotismo.

Así que, con un equipo que parece una colección de miembros distinguidos del ‘establishment’ de EEUU, sólo queda la opción de que Aznar se refiriera a la trayectoria política de Obama.

En ese caso, más que de ‘exotismo’ cabría hablar de ‘inexperiencia’. Efectivamente, el presidente electo tiene poca experiencia en la vida política de EEUU. Pero su trayectoria es cualquier cosa menos exótica. Obama se ha curtido en Chicago, una de las ciudades más corruptas de EEUU. Sus colaboradores, como Rahm Emanuel o David Axelrod (o la propia Hillary Clinton) no son hermanitas de la caridad. Y el propio Obama es un maestro en liquidar oponentes no en las urnas, sino en los tribunales, desafiando sus candidaturas y dejándolos fuera de combate. Eso, por no hablar de su propensión a dejar de lado a sus mentores políticos una vez que no le hacen falta.

Así que, visto de cerca, Obama no parece muy exótico.

PABLO PARDO desde Washington para El Mundo.

Aznar no sabe encajar las críticas.