Un informe desmonta que Cataluña sufra déficit fiscal con el Estado

La polémica vuelve a estar sobre la mesa. Sobre todo, después de que la semana pasada el conseller de Economía de la Generalitat catalana, Andreu Mas-Colell, anunciara que los últimos cálculos sitúan el saldo fiscal negativo de Cataluña con el resto de España en 16.453 millones. O lo que es lo mismo, esa es la diferencia entre lo que recauda el Estado en esa comunidad autónoma y lo que invierte.

¿Verdad o mentira? Ya hay una primera respuesta por parte de los profesores Uriel y Barberán, dos de los mayores expertos del país en financiación autonómica: los datos están sesgados y no reflejan en absoluto la realidad. Hasta el punto de que, según las cifras que escondió Mas-Colell en la presentación (no las entregó a la prensa), Cataluña no sólo no tiene saldo negativo, sino que es positivo. En los dos últimos años, de hecho, el ‘superávit’ catalán con el resto del Estado habría ascendido a 3.241 millones de euros.

En concreto, el exceso de financiación habría alcanzado los 4.015 millones de euros en 2009, mientras que en 2010 el territorio habría tenido un déficit de recursos monetarios equivalente a 774 millones de euros sin tener en cuenta el efecto económico derivado de la crisis.

¿Por qué se produce tamaña diferencia? Los profesores Uriel y Barberán -de la Universidad de Valencia- lo achacan a la metodología utilizada por Mas-Colell durante la presentación, que no reflejaría, en absoluto, la verdadera realidad de las envolventes financieras entre Cataluña y el resto del Estado.

Los agravios con Valencia

La ciudad ha recibido hasta nueve veces menos inversión estatal que otros grandes eventos como la Expo y las Olimpiadas de 1992.

Olimpiadas de Barcelona 1992, Exposición Universal de Sevilla 1992, Exposición Internacional de Zaragoza 2008 y Copa América 2007 en Valencia. Cuatro grandes eventos que transformaron profundamente las ciudades donde se celebraron, con efectos en el urbanismo, el turismo y hasta en las costumbres sociales de sus vecinos. Iniciativas comunes pero con una gran diferencia en el caso de la capital de la Comunitat: tuvo un apoyo menor, ínfimo, del Gobierno.

El plan financiero que negocia el Consorcio Valencia 2007 con el Ministerio de Hacienda ha puesto otra vez el foco en la devolución del préstamo de 319 millones de euros, dinero que sirvió para transformar la dársena interior y abrirla al mar con una nueva marina, coronada por el hito arquitectónico del edificio Veles e Vents.

Ese préstamo escuece en la memoria de la ciudad. Recuerda el trato discriminatorio del Gobierno socialista de Zapatero con el ‘cap i casal’ y también recupera tiempos oscuros cuando la única solución a las inundaciones por una riada fue financiar las obras con un sello, el famoso del Plan Sur, que en cada sobre mostraba a los valencianos la diferencia entre la ciudad del Turia y el resto de España. Es decir, nada nuevo pagar lo que se hace en casa.

El estudiante que salvó al mundo de la austeridad

El estudiante Thomas Herndon.

Cuando la deuda de un país supera el 90% del PIB, el crecimiento de la economía es inviable. El aserto, nacido de dos cerebros de Harvard y sobre el que se asientan las políticas de austeridad que están a punto de dinamitar los pilares del Estado de bienestar en medio mundo, ha resultado tan falaz como las armas de destrucción masiva que sirvieron para justificar la invasión de Irak.

“Es exagerado hacer la comparación, pero acepto la analogía porque es cierto que se están adoptando políticas a partir de premisas que son falsas”. Quien habla es Thomas Herndon, el estudiante de 28 años que, en su camino para sacarse un doctorado en Economía en la Universidad de Massachusetts, ha desenmascarado la mentira macroeconómica más significativa de los últimos años, y sobre la que EE UU y Europa se han apoyado en su campaña por la austeridad fiscal y el recorte drástico del gasto.

Herndon cuenta que se frotaba los ojos al cruzar los datos de su trabajo ordinario de carrera con los del hipercitado informe de los profesores de la prestigiosa Universidad de Harvard Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff. Los errores eran básicos. De hecho, al principio pensó que el equivocado era él. No podía ser que dos reputadas eminencias hubieran podido pasar por alto cosas así.

El estudio que está en el centro de la controversia global lo publicaronReinhart y Rogoff en la American Economic Review en 2010. Ahí defienden cómo el crecimiento cae de golpe cuando la deuda pública de un país supera el 90% del PIB. Reinhart, nacida en La Habana (Cuba) hace 57 años, fue economista jefa durante tres años del difunto Bear Stearns, la primera víctima de la crisis financiera. Eso fue en los años 1980, antes de ocupar varios cargos en el Fondo Monetario Internacional (FMI), donde llegó a ser la número dos en el departamento de investigación antes de llegar a Harvard. Rogoff, de 60 años, fue su jefe en el FMI, donde tuvo un sonado encontronazo con Joseph Stiglitz a cuenta de la crítica que el premio Nobel hizo de esa institución en su libro El malestar en la globalización (2002).

No fueron pocos los políticos que echaron mano del trabajo para defender que se pase la podadora al gasto para volver a la senda de un crecimiento sano y robusto. Entre ellos, Paul Ryan, el candidato republicano a la vicepresidencia de EE UU. También el comisario europeo de Asuntos Económicos, Olli Rehn, y el expresidente del Banco Central Europeo Jean-Claude Trichet. Ninguno cuestionó la metodología del trabajo, ni sus datos, como hizo el joven Herndon.

Radiografía de una autonomía quebrada

Fuente: Ministerio de Hacienda, Banco de España y Consejería de Hacienda de la Generalitat Valenciana. / EL PAÍS

La Comunidad Valenciana está a un paso de convertirse en la Grecia española. La autonomía que el PP presentó como un modelo de gestión en los años de Gobierno socialista está hoy al borde del default.Los datos económicos referidos a las cuentas de 2012 han evidenciado que la Generalitat, que preside Alberto Fabra, será incapaz este año de cubrir el coste de servicios esenciales, como sanidad y educación, sin la aportación de fondos de rescate adicionales por parte del Gobierno que preside Mariano Rajoy.

El caso de la Comunidad Valenciana no es único, hay otras autonomías en situaciones similares, pero nunca antes había sido expuesto con tanta crudeza por parte del Gobierno valenciano. Su consejero de Hacienda, Juan Carlos Moragues, no oculta su impotencia para sostener servicios básicos —solo el sostenimiento de la sanidad y la educación rondará los 9.000 millones de euros— con una financiación autonómica que este año rondará los 8.300 millones. “Hay que establecer una ruptura con el modelo de financiación existente basado en el statu quo y diseñar un nuevo modelo más simple y basado en criterios poblacionales”, señala Moragues.

La cuestión catalana, hoy

La independencia sería económicamente “desastrosa” para Cataluña, según un estudio del Instituto de Estudios Económicos (IEE), que apunta que esta situación provocaría la ruptura del mercado con España, la salida de Cataluña de la UE, que no tendría acceso a los mecanismos de financiación de la UE.

El informe “La cuestión catalana, hoy” ha sido presentado hoy en el Cercle d’Economia en Barcelona con la presencia de empresarios, economistas y diferentes personalidades como el expresidente de la Generalitat Jordi Pujol.

El presidente del IEE, José Luis Feito, ha dicho que la independencia supondría para Cataluña tres perturbaciones o “choques” muy dolorosos.

Feito considera que Cataluña no podría seguir en el euro si se independiza y que si crea una moneda propia, ésta nacería con una devaluación sustancial que podría ser del 50 %.

En caso de que Cataluña siguiese en el euro, al estar fuera de la UE no podría acceder a la liquidez del BCE “y ese sería el principal problema”.

Ha insistido en que si Cataluña sale de Europa y del BCE, los bancos catalanes tendrían que ser españoles para poder recurrir a la financiación del Banco Central Europeo, con lo que tendrían que establecer sus sedes fuera de Cataluña.

Feito también ha explicado que, en este escenario, caería de manera brusca el PIB por la reorientación de los flujos comerciales y la desinversión que llevaría a la deslocalización de empresas.

Rajoy hace el ridículo en Europa

Lo he dicho antes, pero debo repetirlo: Rajoy es un político del que no se conoce que haya dicho una sola verdad ni cumplido una sola promesa, pero esta vez se ha superado a sí mismo. No sólo ha mentido en las grandes cifras; además, ha quedado como el presidente más tonto de la Unión Europea, incapaz de conocer a tiempo las cifras que Bruselas tenía preparadas, cifras que le dejarían en evidencia. Aunque el tema ha sido mucho peor que el mero hecho de pillar a un tramposo: en un debate que se denomina, precisamente, del estado de la Nación, y en una nación al borde del abismo, Rajoy no ha tratado ni uno solo de sus grandes problemas. Ha sido unapelea dialéctica entre dos mediocres con mentiras al por mayor, un auténtico insulto a un pueblo cada vez más empobrecido y sin horizonte.

En primer lugar, ¿qué puede afectar más al futuro de una nación, una de las unidades políticas más antiguas del mundo, que su desintegración? Ciertamente, nada. Y ante la puesta en marcha de un proceso secesionista en Cataluña, la mayor amenaza de ruptura de España en sus 500 años de historia, Rajoy lo despacha con una ridícula mención a “deslealtad constitucional” sin mover un dedo para frenarla, ni explicar alto y claro lo que piensa hacer para obligar a cumplir con la Ley y la Constitución. Ni el PP ni el PSOE se molestaron en debatir el tema más crucial para el futuro de España como nación. ¡Qué vergüenza!

En segundo lugar, ante una crisis institucional generalizada, con un modelo de Estado inviable e intrínsecamente corrupto y una ley electoral antidemocrática, causas principales de nuestra ruina económica y social, Rajoy soslaya la cuestión cuandoRosa Díez le plantea someter a referéndum su reforma afirmando que “los españoles no quieren que ahora nos dediquemos a reinventarnos España, sino que la saquemos de esta crisis”. Si está tan seguro ¿por qué se opone a que se lo pregunten? Nepotismo, clientelismo, tráfico de influencias, despilfarro sin control y corrupción a todos los niveles, que es lo que supone el Estado de partidos, no tienen para el presidente nada que ver con la crisis.

¿Por qué pagamos la energía más cara de Europa?

En 1975 los españoles teníamos el gas, la electricidad y los productos petrolíferos antes de impuestos más baratos de Europa. A día de hoy, y sumando los déficits de tarifa, son los más caros no solo del continente, sino de toda la OCDE. La razón de esta monstruosidad tiene su origen, como todas las demás, en la infausta Transición y en la connivencia entre las oligarquías política, financiera y empresarial para repartirse España como si fuera un solar, y que en la energía se concretaría en la entrega a la oligarquía empresarial de los activos públicos petroleros y gasistas a un precio irrisorio y en la sustitución de los monopolios públicos con precios regulados por monopolios privados con precios libres.

Esta posición de monopolio, con la que nos han expoliado decenas de miles de millones, les ha permitido expandirse en el exterior con nuestro dinero mucho más agresivamente que el resto de empresas mundiales y hacerlo de una forma, por decirlo suavemente, manifiestamente mejorable. El efecto sobre España ha sido absolutamente devastador: desindustrialización masiva –la industria representaba en 1975 el 36% del PIB y hoy es menos del 15 %–, pérdida brutal de competitividad –después del trabajo, la energía es el principal factor de competitividad de una nación–, reducción de la renta disponible de las familias –al pagar por su energía hasta un 50 % más que la media de Europa– y, en consecuencia, reducción del consumo, del crecimiento y del empleo. Después del modelo de Estado y del desastre del sistema financiero, los precios de la energía son la tercera causa en importancia de la ruina de España.

¿Cómo empezó todo?

El tema  lo he vivido en primera persona, como consejero delegado de Enagas y luego de Campsa, como responsable designado por Enrique Fuentes Quintana del primer Plan Energético después de la muerte de Franco y, al abandonar Campsa, como presidente de Saroil, una empresa creada por mí y por Saras S.p.A., que llegaría a ser la mayor en ventas de productos petrolíferos después de las tres monopolistas, Repsol, Cepsa y BP. ¿Cómo de tener la energía más barata de Europa hemos pasado en menos de tres décadas a tener la más cara?.

El Estado invierte en la Ribera 70 € por habitante frente a los 642 € de Castilla y León

La inversión territorializada de los presupuestos es tres veces inferior a la media española y siete veces peor que en Galicia – El reparto de los fondos bloquea las variantes de Cullera y Favara y eterniza actuaciones como la modernización de regadíos.

Si la Comunitat Valenciana sale malparada en los presupuestos del Estado para 2013, lo que ha provocado las quejas del propio presidente de la Generalitat, Alberto Fabra, la comarca de la Ribera recibe un ninguneo que puede considerarse histórico por parte del Gobierno de Mariano Rajoy.

El Estado invertirá en la comarca, que tiene un censo de 307.000 habitantes, unos 22 millones de euros, lo que arroja una inversión per cápita de 70 euros. Para empezar, la comparación con el resto de la Comunitat Valenciana ya evidencia que la Ribera queda bastante peor tratada que la media autonómica, de 130 euros per cápita.

Pero los 70 euros por habitante en la Ribera producen sonrojo al compararlos con otros territorios del Estado. Los ribereños reciben tres veces menos que la media española (230 euros), diez veces menos que comunidades como Castilla y León (642 euros por persona) y siete veces menos que Galicia (481 euros). Ambas son las que más dinero se llevan y son precisamente las comunidades de donde provienen los principales dirigentes del Gobierno, como el presidente Rajoy o la vicepresidenta Sáenz de Santamaría.

¿Llega el fin de las marcas blancas?

El Gobierno tiene previsto estudiar y aprobar este viernes el proyecto de la llamada Ley de la Cadena Alimenticia, uno de cuyos puntos más polémicos es la regulación del enorme poder que tienen los grandes distribuidores sobre los productores de alimentos. Un poder que les permite entre otras cosas ofrecer las famosas marcas blancas, es decir, productos con la marca del distribuidor a precios agresivos.

La magnitud y la complejidad del problema son grandes. En España hay un millón de productores agrarios, 4.000 cooperativas y 30.000 empresas agroalimentarias. Estos operadores conforman la oferta. Pero por el lado de la demanda, esta se canaliza a través de diez grandes y poderosos grupos de distribución que son los compradores finales de la producción de toda esa industria, que siempre se ha quejado de los abusos a que es sometida por las cadenas de distribución minorista.

6.839 millones por el sumidero de la corrupción desde el 2.000

La corrupción en España, el saqueo de las instituciones, no solo agrieta los pilares de la democracia, sino que es un lastre más que agrava la crisis.

PUEBLA

La corrupción política, económica e institucional es el cáncer de nuestra democracia. Lo atestiguan las encuestas de opinión y lo demuestra la realidad. Desde el año 2000, y en la quincena de casos más llamativos y que más han golpeado a nuestras instituciones, la corrupción se ha cobrado 6.839 millones de euros, el equivalente por ejemplo al valor de Twitter (6.700 millones de euros, según «The Financial Times») o mil millones más que el presupuesto del Ministerio de Defensa para 2013 (5.900 millones de euros).

Se trata además de un cálculo muy conservador, pues a lo largo de todos estos años desde 2000 se han producido muchos más episodios de corrupción -de alcance económico menor, es cierto- que no están incluidos en este informe de ABC. También, en algunos de los casos recogidos en estas páginas, las investigaciones judiciales aún están en marcha, por lo que la cifra defraudada podría incluso aumentar. Además, no se reflejan otro tipo de tramas delictivas en las que están implicados políticos supuestamente corruptos. La operación contra la mafia rusa del pasado viernes, con la implicación política de al menos un diputado de CiU, es el último ejemplo, e indudablemente la triste «factura de la corrupción» en España crecerá.

El caso Palau, el escándalo de los ERE fraudulentos de Andalucía, la trama Gürtel, las supuestas estafas del Forcem, la implicación de Iñaki Urdangarín en el caso Nóos… Episodios de sobra conocidos por las revelaciones que prácticamente a diario se publican en toda la prensa nacional y que demuestran que la corrupción es transversal, de modo que afecta a todos los partidos políticos -más a los más grandes porque son los que ocupan mayores parcelas de poder- y a todas las administraciones: central, autonómica y local. Y hay otra característica: siempre es utilizada como arma política contra el adversario.