La Batalla de Stalingrado

Soldados rusos desfilan en la colina de Mamáyev Kurgán el pasado sábado. (Reuters)

En estos días se celebra el 70 aniversario del fin de esta batalla que significó el principio del fin  del ejército nazi de Hitler en el frente oriental. Duró 200 días la batalla y significó la muerte de casi dos millones de personas, un millón de ellos civiles. Este es el relato de los hechos tal como aparecen en la Wikipedia, probablemente el lugar en el que más información he encontrado. Merece la pena leerlo para tratar de no volver a caer en el mismo error.

El pasado sábado (2 de febrero), los habitantes de la ciudad rusa de Volgogrado efectuaron un viaje al pasado que a pocos ha dejado indiferentes, al recuperar el nombre que esta tuvo durante 36 años, Stalingrado. El motivo, la conmemoración de los 70 años de la finalización de una de las batallas más legendarias de la Segunda Guerra Mundial, y que según la mayor parte de los historiadores, fue la que cambió las tornas en el Frente Oriental, permitiendo que poco más de dos años más tarde, el Ejército Ruso entrase en Berlín.

La Batalla de Stalingrado fue un enfrentamiento bélico entre las fuerzas alemanas y los ejércitos soviéticos por el control de la ciudad de Stalingrado, actual Volgogrado, entre el 23 de agosto de 1942 y el 2 de febrero de 1943, durante el transcurso de la Segunda Guerra Mundial. Con bajas estimadas de tres a cuatro millones de personas, entre soldados de ambos bandos y civiles, la Batalla de Stalingrado es considerada como la más sangrienta en la historia de la humanidad y el principio del fin del nazismo en Europa. Los alemanes la llamaron «Rattenkrieg», «guerra de ratas».

Siria, centro de la guerra del gas en el Medio Oriente

La agresión mediática y militar contra Siria está directamente relacionada con la competencia mundial por los recursos energéticos, explica el profesor Imad Shuebi en el magistral artículo que hoy les proponemos. En momentos en que asistimos al derrumbe de la eurozona, en que una grave crisis económica ha llevado a Estados Unidos a acumular una deuda que sobrepasa los 14,940 billones de dólares, en momentos en que la influencia estadounidense declina ante las potencias emergentes que conforman el BRICS, se hace evidente que la clave del éxito económico y del predominio político reside principalmente en el control de la energía del siglo XXI: el gas. Y Siria se ha convertido en blanco precisamente porque de halla en medio de la más importante reserva de gas del planeta. El petróleo fue la causa de las guerras del siglo XX. Hoy estamos viendo el surgimiento de una nueva era: la de las guerras del gas.

Con la caída de la Unión Soviética, los rusos se dieron cuenta de que la carrera armamentista los había dejado exsangües, sobre todo por falta del aprovisionamiento energético que todo país industrializado necesita. Estados Unidos, por el contrario, había logrado desarrollarse e imponer sin mucha dificultad su política internacional gracias a su presencia de décadas en las zonas petrolíferas. Los rusos decidieron entonces posicionarse en las fuentes energéticas, tanto en las que producen petróleo como en las productoras de gas. Considerando que, debido a su repartición internacional, el sector petrolero no ofrecía buenas perspectivas, Moscú apostó por el gas, por su producción, su transporte y su comercialización a gran escala.

La partida comenzó en 1995, cuando Vladimir Putin trazó la estrategia de Gazprom: partir desde las zonas gasíferas de Rusia hacia Azerbaiyán, Turkmenistán, Irán (para la comercialización), hasta el Medio Oriente. La verdad es que los proyectos North Stream y South Stream demostrarán ante la historia el mérito y los esfuerzos de Vladimir Putin por situar nuevamente a Rusia en la arena internacional y por desempeñar un papel importante en la economía europea, que durante las próximas décadas dependerá del gas como alternativa al petróleo o como complemento de este, dando la prioridad al gas por encima del petróleo. A partir de entonces, era urgente para Washington instrumentar el proyecto Nabbuco, como competidor de los proyectos rusos y con la esperanza de desempeñar un papel decisivo en la determinación de la estrategia y la política para los próximos 100 años.

Stalin, el tirano rojo

A través de los hechos más significativos de su época, descubrimos el legado de terror y destrucción que legó Stalin a su pueblo.

El 9 de marzo de 1953, Joseph Stalin moría en Moscú. Su funeral fue el de un semidiós. Última ironía de uno de los peores criminales de la historia del siglo XX, que llevó miseria a su pueblo mientras que creaba una admiración colectiva. Durante más de 30 años de gobierno absoluto murieron millones de personas.

Con la política de Stalin el nivel de vida descendió. La pobreza de principios de los años 30 era evidente en las calles de Moscú. En sus campos de reeducación por el trabajo, más conocido como el Gulag, encerró a 18 millones de rusos convirtiéndolos en esclavos. Maquiavélico y paranoico, Stalin inventó el juicio político, dónde las condenas se fijaban antes del inicio de la audiencia. Dejó morir de hambre a 7.000.000 de campesinos como castigo por negarse a su revolución. Tenía engañado al mundo entero a través de falsas campañas de propaganda.

Nazino, La Isla de los Caníbales

Primavera del año 1933.

Un nuevo día de sufrimiento esperaba al pueblo de la Unión Soviética, igual de mezquino que cualquier día en aquellos años, pero mas fatídico aun si cabe. En las purgas a manos de Jossif Vissarionovich Dzhugasvili, mas conocido como Stalin, famoso en la historia por su maldad, salvajismo y atrocidad.

Los prisioneros esperan a ser cargados en los barcos sin saber a que destino son conducidos. Una campaña despiadada dirigida por Genrikh Yagoda, jefe de la policía secreta de Stalin, para deportar a cientos de miles de personas al oeste de Siberia y las estepas de Kazajstán.

Los límites de la lucha por Siria

De El País.

Texto original: Al-Safir

Autor: Michel Kilo

Fuente: Traducciones por Siria.

No sé si los rusos insistirán hasta el final en mantener su postura actual y dudo mucho que sean capaces de competir con Estados Unidos en el juego de potencias final, que creo que comenzará en pocos meses. Será entonces cuando la realidad internacional se mostrará tal y como es, cuando salga de la nebulosa electoral en EEUU, y el presidente electo pueda separar su política siria de la situación interna de la Administración y actuar según los intereses que están por encima de lo personal, superando su posición dentro de la política estadounidense para hacer lo que debe para que EEUU extienda su influencia, o la mayoría de su influencia, sobre Siria, en el marco de la lucha internacional sobre la zona de Oriente Medio, que comenzó a finales del siglo pasado y comienzos del siglo XXI. En mi opinión, es esta una cuestión destacada en las políticas internacionales a día de hoy.

     Rusia ha sido atacada en el Consejo de Seguridad por haber erigido un muro entorno a Siria: su último centro de influencia  en el Oriente árabe y el conjunto asiático que lleva detrás, si descartamos Irán, su última posición en Asia, que se diferencia de Siria en que tiene una relativa capacidad que le permite mantener una cierta independencia efectiva de las políticas de Rusia e incluso competir con ella en algunas zonas, por no decir que puede llegar a constituir un peligro para ella en determinados puntos. Rusia ha impuesto su veto con fuerza, dejando al resto de fuerzas, y sobre todo EEUU, incapaz de tomar decisiones e incluso de moverse en lo que a la cuestión siria se refiere. Mientras, Washington ha puesto límite a su actuación, dada la situación de su presidente, que desea ser reelegido, algo que ha pesado más que la supremacía de Rusia en Oriente Medio en general y Siria en particular. Con este comportamiento acechante y temporal, los estadounidenses han seguido mirando a la crisis y lo que conlleva en política interna, regional e internacional, con la calma de quien confía en que los frutos de la lucha caerán un día no muy lejano, en su regazo, sin cansarse demasiado por alcanzarlos. Mientras el régimen sirio siga incrementando la violencia es él quien garantiza que toda oportunidad de solucionar el problema por medio de un pacto interno se desvanezca y, de paso, garantiza la destrucción de la sociedad que durante mucho tiempo ha jugado un papel en la lucha por la región. A EEUU y a Israel, les interesa mucho deshacerse de ella desde los albores de esta etapa democrática que comienza, para que no vuelvan a ser desafiado como lo fueron tras la Segunda Guerra Mundial cuando el liderazgo naserista en Egipto vio en ella su soporte nacionalista durante un cuarto de siglo. Era necesario acabar con ambos a la vez, y eso es lo que sucedió en el golpe de junio (6 de junio de 1967, la guerra de los Seis Días) que acabó con el liderazgo naserista en Egipto, mientras que el Movimiento Correctivo de Hafez al-Asad (el golpe de estado que llevó a cabo) acabó con la sociedad siria, desintegrándola y sectarizándola, enfrentando a los distintos componentes de la misma entre sí. Por eso, EEUU puede hoy quedarse mirando con tranquilidad hasta que termine de ser destruida a manos del ejército asadiano, y estar tranquilo de que Siria no se le escapará al final, cuando Rusia salga de ella, arrastrando los coletazos de la derrota y la frustración. Esto será así no solo porque está aliada con el régimen contra el que está la mayoría del pueblo, sino también porque el régimen se está convirtiendo en una carga para ella en uno de los momentos históricos árabes más críticos y difíciles, y está perdiendo la capacidad de ser un peón útil. Mientras, sus posturas cargan los pechos de los sirios y las sirias de rencor creciente contra ella que puede conllevarle un fuerte sufrimiento, si no es hoy, mañana. Además, esas mismas posturas, están agrupando a la opinión general en el mundo árabe e islámico en su contra, provocando su ira contra sus políticas e intereses.

Reacción de China y Rusia al nuevo giro estratégico de Obama

Barack Obama, durante un discurso sobre reforma del Estado, el viernes pasado en la Casa Blanca. Foto Reuters

Antecedentes: a partir de mediados del año pasado Estados Unidos (EU) acentuó su giro estratégico, desde el punto de vista teórico y práctico, con el fin de contener a China mediante su redespliegue militar en la región Asia-Pacífico, lo cual ha sido plasmado por Project Institute 2049 y los respectivos periplos de Obama y Hillary Clinton a la zona (ver Bajo la Lupa, 4 y 18/12/11 y 4 y 8/1/12).
Hechos: el reciente giro estratégico oficial del 5 de enero (Bajo la Lupa, 11/1/12) causó diversas reacciones de Rusia y China. La más afectada es esta última, a la que se pretende contener con ayuda de India –empujada teóricamente a la contienda regional como ancla económica–, al unísono del proyecto comercial de Asociación Transpacífica (TPP, por sus siglas en inglés) al que incrustaron al México neoliberal.
Rusia aún no se pronuncia en forma oficial, con la salvedad de notables referencias tangenciales de Russia Today (RT, 5, 8 y 9/1/12) que informa las advertencias de China –recordando que el tamaño de China es casi la tercera parte del continente entero– y que las relaciones entre Pekín y Washington se bambolean en una zona entre lo neutral y lo negativo que se ha intensificado en parte por la reciente militarización de Taiwán por EU. Agrega que la salud y las pensiones serán drásticamente reducidas por el recorte presupuestal de EU y condensa que EU deja Afganistán y ahora el turno es de China.
Su analista militar, Evgeny Khrushchev, refiere que el ejército de EU cambia el enfoque de sus tropas a sus tecnologías y resume que los principales vencedores son los contratistas de armas de EU. Juzga que se trata de “una clásica carrera armamentista de guerra fría” librada por EU contra la percepción de una amenaza imaginaria de China y destaca que la estrategia de poder blando (soft power) de EU fracasó en Irak, Afganistán y Pakistán, por lo que Obama cambia su estrategia del centro y sudeste asiáticos a la región Asia-Pacífico, donde planea concentrar su poderío militar de alta tecnología contra China.

Una cabeza hueca

La joven de la foto se llama Kristina Rei y es de San Petersburgo, antigua Leningrado en la época soviética, y la cabeza la debe tener hueca o tal vez llena de serrín.

Esa preciosidad de jovencita que aparece a la izquierda de la foto se ha convertido en ese monstruoso asqueroso de la derecha después de inyectarse botox, 100 inyecciones, en los labios para poder parecerse a Jessica Rabbit. su modelo de mujer perfecta.

Pero ahí no queda la cosa, nariz, pechos y orejas son sus próximos objetivos. ¿No hay nadie que le haga ver la luz?.

Ejército ruso iniciará en 2012 pruebas de los novísimos fusiles Kalashnikov

Ejército ruso. Archivo

El Ejército ruso iniciará en 2012 pruebas estatales de los fusiles de asalto Kalashnikov de quinta generación, declaró hoy Ígor Korótchenko, miembro de la presidencia del Consejo del Ministerio de Defensa de Rusia.

“Las pruebas empezarán en 2012 y en caso de resultados positivos, la planta Izhmash reanudaría los suministros del Kalashnikov al Ejército ruso”, comentó Korótchenko quien asiste a la Exposición Internacional de Dispositivos de Seguridad “Interpolitex 2011″ inaugurada en Moscú.

A finales de septiembre, el jefe del Estado Mayor ruso, general Nikolái Makárov, declaró que el Ministerio de Defensa se negó a comprar fusiles de asalto AK-74 porque ya los había en exceso en los almacenes militares. Al mismo tiempo, se habla de que el Ejército recibirá pronto fusiles de nueva generación, pero nadie sabe cuáles.

Rusia levantará un monumento al ruiseñor

Ruiseñor. © Photo Marek Szczepanek

Un monumento al ruiseñor, la amada ave del pueblo ruso considerada durante mucho tiempo como símbolo viviente de la ciudad rusa de Kursk (oeste de Rusia) y de su provincia, se levantará en el centro de la misma, informó el principal arquitecto de Kursk, Victor Kazmin.

Según la fuente, el monumento será una pareja de enamorados, sentados bajo un árbol disfrutando del canto del ruiseñor. El ave tendrá un tamaño pequeño pero su canto se podrá escuchar muy bien, gracias a las grabaciones de audio.

Atentado en aeropuerto de Moscú (al menos 31 muertos)

El atentado ocurrido hoy en el aeropuerto Domodédovo, el sur de Moscú, fue perpetrado por un terroristas suicida, informó un fuente de la terminal aéra a RIA Novosti.

La explosión ocurrió a las 16.40 hora local (13.409 GMT) en una de las secciones de entrega de equipaje y según testigos la terminal está cubierta de humo.

Al menos 31 personas murieron y una 130 resultaron heridas a consecuencia de un atentado perpetrado hoy por un terrorista suicida en el aeropuerto Domodédovo de Moscú, informó una fuente policial.
“Según datos de última hora, perdieron la vida al menos 31 personas y al menos 130 resultaron heridas”, comunicó.
Agregó que el humo impide calcular el número exacto de muertos en la sala de llegadas.

RIA Novosti